主観的予備的併合（原告側）の適否

今回は法律の話です。

民事訴訟法上の論点として、「訴えの主観的予備的併合が認められるか」というものがあります。

「被告Ａにまず請求するが、仮に被告Ａに対する請求が認められない場合には被告Ｂに対する請求を審理してほしい」という趣旨で、被告ＡＢを同じ裁判で訴えてよいかという論点です（被告Ｂの立場が不安定すぎるのではないかという問題意識です）。

「判例は主観的予備的併合を認めていない」というのが受験勉強的な結論なのですが（最判昭和４３年３月８日）、この判例は被告側についての判断だというのがもう少し踏み込んだ知識になります。

そうなると、受験生としては「じゃあ原告側の場合はどうなの？」という疑問が当然出てくるわけです。

（原告Ａがまず請求するが、仮に原告Ａの請求が認められない場合は原告Ｂの請求を審理してほしい、という趣旨で原告ＡＢが同じ裁判で訴えてよいか、という問題）

意外と教科書等に明示で書かれておらず（法律の教科書ではある問題について詳細に記述しても、「関連して当然出てくるであろう疑問」について何も書かれていないことがものすごく多いです）、まあ不利益が小さいから認めていいのだろうと思いつつ、もやもやしていました。

最近、受任事件の関係でこの問題について調べる機会があったのですが、高橋宏志先生の「重点講義民事訴訟法（下）第２版補訂版」の３９５ペー

リンク元