生成AIには、まだまだ奪わられないぞ！ その２

千葉県鎌ケ谷市で特許事務所を経営している弁理士かめやまです。先日の中間処理。特許庁の審査官から、　あなたの発明は、文献１，2に基づき進歩性がありません。というものでした。審査官の認定に対し、　　半分くらいは許容できるものの　半部くらいは受け入れられないものといった心象です。このパターンの問題は、　審査官に受け入れられない（理解されていない）点は何か？が言語化できているか否かです。ここがもっさりしていると、結構時間がかかります。今回のケースでは、　物クレームで物言いがつきました。この当時、　方法クレーム（その物の使い方の発明）であれば、　進歩性が認められるロジック（主張）は立ちやすいなという心証はもっていました。しかし、物クレームで特許が認められた方が、いろいろ便利なのでそこの検討を見送るわけにもいきません。試しにCHATGPTを使って、引用１、２と本願の発明の違いを調べさせましたがなかなかでてきません。 ※もちろん、方法クレームについての提案はありません　笑しかたないので、　解

リンク元